Canon EOS 5DS und EOS 5DS R mit 50 Mio Pixel Sinnvoll?

Die Hummel kann physikalisch gesehen durchaus fliegen, sobald man beim Ausrechnen des erzielten Auftriebs nicht die Hälfte weglässt. Aber die Story ist zu gut. um den Mythos von der trotzdem fliegenden Hummel aussterben zu lassen …

Die Kamerahersteller wünschen sich sicher, dass die Objektive die nötige Auflösung trotzdem herbringen, obwohl sie das physikalisch gar nicht können. Andererseits ist Bildbeurteilung eine subjektive Sache – und somit macht die teurere Kamera mit der höheren Auflösung aus genau einem Grund bessere Bilder: weil die Zahlen höher sind.

Auch teurer Wein schmeckt besser als billiger. Aber nur, wenn man die Verkoster vorher über den Preis informiert.

Vor 10 Jahren war das Gejammer, dass die Sensoren viel weniger leisten als die Objektive. Jetzt jammert man über das Gegenteil.

Zu analogen Zeiten galt beides gleichzeitig. Niedrigempfindliche sw-Filme hatten sehr hohe Auslösungsvermögen, weit mehr als die Objektive. Diese konnten wiederum mehr liefern als hochempfindliche Farbfilme verarbeiten konnten.

Beides ist nicht schlimm. Wem’s zu viel Auflösung ist, schaltet in dem mRaw oder sRAw Modus oder kauft sich eine andere Kamera.

@*******s_U:

War mir schon klar, daher wollte ich eigentlich auch einen Zwinker-Smiley dahintersetzen. Allerdings bin ich beim Thema Objektive und deren „Auflösung” anderer Meinung. Der Tenor ist ja auch nicht neu - das Thema gabs ja beim Durchbrechen der 21-/24-Megapixel-Schallmauer auch schon.

Beim Wein muss ich Dir allerdings deutlich widersprechen.

Die Debatte dürfte eigentlich erledigt sein , hochauflösende Bilder sind im Web verfügbar, die Auflösung ist auch mit den Canonobjektiven, die in den meisten Fotostudios rumliegen, immens.

Tja, aber eben diese Bilder kann es gar nicht geben. Und an der Stelle versteht mancher vielleicht auch, wie der oft zitierte Vergleich mit der Hummel tatsächlich gemeint ist.

Nun ja, der Begriff hochauflösende Bilder ist schon an Sich dehnbar.
Manchmal habe ich das Gefühl, dass der Begriff GAU (größter anzunehmender Unfall) heutzutage nicht mehr ausreicht und so definiert man dann eben Super-GAU.

Ich sag es mal mit meinen Worten: "Ist mir ehrlich gesagt scheißegal, wie hoch das Ding auflöst. Solange ich an meinem Monitor, Fernseher oder aber beim ausdrucken feststelle, dass mir das Bild gefällt, interessiert es mich so überhaupt nicht, wie viele MP Canon, Nikon oder Sony in Ihre Modelle packen."
Wer denn der Meinung ist, er bräuchte unbedingt ein paar MP mehr, um vielleicht sein Ego zu streicheln, darf gerne sein Geld zum Händler tragen.
Ich rechne bei einer Neuinvestition immer gerne um, wann sich etwas bezahlt macht. Dabei möchte ich eben nicht nur im Studio, sondern auch anderenorts arbeiten und möglichst ein Allroundgerät in den Händen halten. Mein Fazit zu diesem Canon-Modell ist, dass es für mich keine Notwendigkeit gibt einzusteigen.

Es ging doch nie um ein paar Megapixel mehr. Und wenn wir ehrlich sind, geht es auch nicht darum, was der Fotograf will, sondern es geht darum, für was die Kunden des Fotografen bereit sind, Geld auszugeben.

Die (gewerblichen) Kunden achten sehr genau darauf, mit welcher Auflösung gearbeitet wurde. Im Stockbereich ist die Auflösung preisentscheidend. Und für viele Aufträge musste man sich bisher mit einer Mittelformatkamera ausstatten.
Mit einem Komplettsatz Body + Objektive war man so schnell im mittleren 5-stelligen Bereich.

Auch wenn wir mit unserem Atelier technisch gut aufgestellt sind, mussten wir uns immer wieder Mittelformatkameras leihen, um die Anforderungen zu erfüllen. Und das geht vielen Anderen ähnlich, da ein Mittelformatrückteil ähnlich schnell veraltet, wie die digitalen Kleinformatbrüder, aber das fünffache kostet.

Eine Spiegelreflex für 4 Riesen, die außerdem mit den bezahl- und verfügbaren L-Objektiven brauchbare Ergebnisse liefert, die den Mittelformatbereich zumindest ankratzen, ist der feuchte Traum eines jeden Fotografen der auch ernsthaft von seiner Arbeit lebt.

Durch unser vielseitig konzipiertes Atelier können wir einen Großteil unserer Arbeiten im Studio erstellen, für ausserhalb gäbe es ja noch die Mark III / IV.

Außerdem sehe ich keinen Grund, warum die 5DS ausserhalb des Studios versagen sollte. Eine Hasselblad oder Mamya ist ja auch Outdoor gut einsetzbar.

Ich selber arbeite mit der Mark III und entsprechenden L-Objektiven. Meiner Meinung nach, ist der Mittelformatbereich eben auch notwendig, um dem entsprechend zahlenden Klientel Ergebnisse zu liefern. Jetzt allerdings 50 MP ins KB-Format zu implementieren macht vielleicht Sinn, den Preis für Kameras im Mittelformat zu drücken, rechtfertigt aus meiner Sicht allerdings nicht die Anschaffung eines neuen Gehäuses, denn der größte Teil des Kundenstammes wird nicht bereit sein, höhere Auflösung zu höheren Preisen für ein Shooting zu akzeptieren.

mal rein theoretisch davon aus das die 50 MP wirklich erreicht werden, dann stellt sich mir zumindest die Frage wer benötigt sie.

Ich sehe eigentlich nur einen einzigen Anwendungsbereich und das ist der hochwertige und großflächige Druck.

Fotografen die diesen benötigen arbeiten heute im Mittelformat und sie werden sicherlich nicht auf Kleinbild wechseln.

Die meisten Bilder werden heute fürs Web erstellt, ich schärfe jetzt schon meine Bilder 4- 5 mal nach um annäherungsweise im Format 900 x 600 P das zu sehen was mir die PS Datei zeigt.

Ich sehe die 5Ds als reines Prestige Objekt.

Wahrscheinlich haben wir unterschiedliche Kunden. Oder ich bin als völliger Dilettant einfach darauf angewiesen, mit riesigen, rein theoretischen Pixelzahlen anzugeben, die mir von permanent lügenden Kameraherstellern zur Verfügung gestellt werden?

Es liegt sicherlich am Kundenstamm, der Aufgrund seiner Ansprüche andere Ergebnisse erwartet. Ich würde auch nicht behaupten, dass es kein Klientel für dieses Model gibt, allerdings sehe ich in dieser Kamera eher ein Prestigeobjekt, mit der Canon gegenüber anderen Herstellern versucht, sich im Markt zu behaupten.

Teilt man die 50 Mio. durch drei (RGB), oder durch vier (RGBG), dann hat der Sensor eine "farbrichtige" Auflösung von etwa 16 Mio., bzw. 12 Mio. - Da könnten eventuell sinnvolle Reserven liegen.